ריאיון ב-BBC: לקראת הפעולה ברפיח ועל עסקת השבויים
שלום חברים יקרים. מצרף לעיונכם וצפייתכם ראיון שקיימתי ברשת BBC News בשפה הערבית בעניין עסקת שחרור החטופים וכוונת צה"ל לפעול ברפיח.
המגישה:
האם תשובתו המהירה של נתניהו, בטרם התייעץ עם חברי הקבינט המדיני, לפיה הוא מסרב לעסקת החטופים שהציע חמא"ס, משמעה שנתניהו מוכן להקריב את החטופים כדי לשרוד פוליטית ?
תשובתי:
ראשית, אין ודאות שאם נתניהו יועמד לדין הוא יורשע. כזכור לך, אנחנו מדינה דמוקרטית ונתניהו רשאי להגן על עצמו ולהצדיק את מעשיו. ואולם, כל זה יקרה, רק לאחר סיום המלחמה ובכל מקרה, לאחר חקירה שתימשך חודשים רבים. מכאן, שהמחשבה נגד נתניהו כי מיד עם סיום המלחמה הוא יסיים את תפקידו בשל הטענות המשפטיות נגדו –
אינה ריאלית.
ולעצם העניין, ישראל אינה מסרבת להצעות המתווכים אבל היא אומרת שיש בעיות בהצעה.
המגישה: לא, הוא (נתניהו) דחה אותן בטענה שהן הצעות דמיוניות, איך אתה אומר שהוא לא דחה?
תשובתי:
נתניהו אמר כי הצעת חמא"ס דמיונית, שכן חמא"ס לא נמצא, בזמן הנוכחי, בשלב שבו הוא יכול להתנות תנאים לישראל. זאת אומרת – האחריות לחיי החטופים נמצאת בידי חמא"ס אבל, חמא"ס לא מוכן באמת לשחרר את החטופים כיוון שהוא יודע , כי הפלסטינים יבואו איתו חשבון וכך תעשה גם ישראל.
חמא"ס רוצה להגיע להישג של שחרור פלסטינים מבתי הכלא בישראל כדי שזה יהיה הקלף היחידי במלחמה הפנים פלסטינית שעתידה להתקיים מיד עם סיום המלחמה.
חמא"ס ירצה להגיד, כי הצליח להביא איזה שהוא הישג לפלסטינים בעקבות המלחמה הזו.
אבל, ההרס שגרם חמא"ס לרצועת עזה ועל הפלסטינים עוד יילמד בדורות הבאים, בכל מה שקשור לשאלה – מה אסור לנו לעשות לאוייב שלנו ?, במיוחד כאשר ידוע שהאוייב שלנו חזק הרבה יותר מאיתנו, ולכן אסור לנו להתגרות בו!!
המגישה:
המתווכים אומרים שהם קצת אופטימיים מתשובת החמא"ס, למרות שיש בה הגזמות, האם בכך ישראל לא יוצאת נגד ארה"ב, שהיא בת הברית המרכזית של ישראל מתחילת המלחמה ובכלל?
תשובתי:
האופטימיות של המתווכים נובעת מכך שחמא"ס לא אמר לאו מוחלט לעסקת שחרור החטופים.
חמא"ס אומר שהוא נכון לעסקה ומתנה תנאים מכאן ועד לירח. יש לנו תנאים ויש לנו רצונות וכו'….., בבחינת "קבצן חצוף" .
אין להם אוכל, אין להם מים, הם גונבים אוכל מהתושבים, מאות מחבלים החמא"ס נכנעים לישראל, והנהגת החמא"ס מתנה תנאים לישראל?
המגישה:
עוד שבועיים ישראל צריכה לדווח לבית המשפט הבינלאומי מה עשתה כדי למנוע השמדת עם, מה תגיד ישראל נוכח כוונתה להרחיב את המלחמה לרפיח?
תשובתי:
ראשית, כאשר חמא"ס עשה את מה שעשה ב 7/10 היה עליו לקחת בחשבון מה תהיה התשובה של ישראל.
כאשר אנחנו מדברים על ענייני מלחמה, הרי שמלחמה אינה דבר טוב לאף אחד מהצדדים, אבל כאשר מדברים על עניין "השמדת עם" עלינו לציין כי ישנם צילומים שבהם רואים כיצד פעילי חמא"ס גונבים אוכל מהתושבים ואף פותחים באש לעברם.
המגישה:
אלו הן תמונות שהן רק אצלכם, כי לנו אין תמונות שכאלה.
תשובתי:
התמונות מפורסמות בכל הרשתות החברתיות והעניין אינו בגדר סוד.
המגישה:
האם כל מה שיש ברשתות החברתיות הינו מהימן? צריך לבדוק מהימנות הצילומים.
תשובתי:
אכן, עלינו להתייחס לכל המידע ברצינות ובזהירות. לכן, כאשר ישראל מואשמת ברצח עם, זה משהו אחר. כלומר: לו הייתה ישראל אכן מעוניינת בכך, הרי שכל "בעיית רצועת עזה" הייתה נפתרת בתוך שעתיים.
אבל, ישראל איננה מעוניינת בשום השמדה של אף עם ערבי והכוונה הטהורה תמיד נמצאת בצד הישראלי וידיה תמיד מושטות לשלום.
יחד עם זאת, כאשר השכן שלי, כפי שחמא"ס מצהיר, רוצה להשמיד את מדינת בני ישראל (בני ישראל מוזכרים בקוראן כמי שאללה הבטיח להם ארץ משלהם-ק.ל) , אין מקום לנהל על כך משא ומתן.
חמא"ס הרי התנגד לאש"פ כאשר האחרון רצה להגיע להסדר שלום עם ישראל.
המגישה:
האם אתם אכן רוצים לפעול ברפיח, באיזור צפוף באוכלוסיה. ארה"ב מתנגדת לכך. האם ישראל תתיחס למה שאומרת ארה"ב, או שתתעלם מהשותפה שלה שתמכה בה מתחילת המלחמה?
תשובתי:
להיפך, אנחנו מכבדים מאוד את ארה"ב, ואת המדינות הידידות שלנו, וביניהן גם מדינות ערביות , ואנחנו אומרים, כי אנחנו מכירים את כל האזהרות ואת כל הנתונים ולכן ביקש ראש הממשלה מצה"ל לגבש תוכנית לפתרון הבעיות הללו. אציין, כי מי שפגע בתושבים, הבריח אותם מבתיהם ופגע בהם, זה החמא"ס.
המגישה:
מה אתה מצפה לעתיד, נוכח הדרמה שהייתה לכם בישיבת הקבינט האחרונה ?
תשובתי:
במדינה דמוקרטית ישנן מחלוקות, והן מתפרסמות. לכל אחד יש את דעתו והוא אומר אותה, כולל הצעדים שיש לפעול לפיהם, אבל המטרה משותפת לכולם:
1. להשמיד את חמא"ס.
2. לשחרר את החטופים שלנו.
3. להבטיח את ביטחוננו ושאירוע כמו ה 7/10 לא יחזור על עצמו.
